文字記錄：陳祈瑋、鄭偉銘
2021.10.20
主講人：陳柯玫 助理教授（中正大學社會福利學系）
主持人：施啟堯 助理教授（中正大學社會福利學系）
近年對於人口結構轉變的討論，多集中在人口老化的議題上。其中，獨居長者的需求也持續被關注，而目前多以緊急救援與社區關懷等措施關懷獨居長者。但事實上，獨居長者有許多的樣貌，則是在人們的想像之外。本次社會福利專題「傳承系列」第二場（10/20），安排今年就任於中正社會福利學系的陳柯玫老師，分享她在屏東科技大學就職時，對於社區獨居長者的關懷研究，希望能翻轉了人們對獨居長者的想像。
柯玫老師畢業於中正社福系博士班，於2016年擔任中正高齡中心的助理，2017至2021則任職屏東科技大學社會工作系，也在2020至2021間擔任學生諮商中心主任，長期擔任社會福利學刊編輯。2021年9月則返回中正大學社會福利學系擔任教職。
研究的緣起，是體驗到獨居的孤單
對於獨居長者的研究，起源自柯玫老師於屏東科技大學的關懷，並且與自身懷孕經驗有關。老師表示，在屏東任職的那些年，正好是第二胎的懷孕期間，但因工作關係是獨自生活，與先生成為假日才會見面的夫妻。因此，自己也成為某種意義上的獨居者。
原本也習慣一個人的生活，但因為懷孕加上曾有摔倒的經驗，讓自己意識到獨居經驗的殊異性。於是，才開始將居住地址或一些個人資訊透露給助理與同學，希望在特殊狀況時，能夠尋求生活支援。
「體驗到一個人的生活，在出意外時是非常地孤單。」老師說到
獨居的想像，從這裡開始
首先，柯玫老師提醒我們破除對獨居的迷思。獨居，不是只有老人，而是一件時常發生的事情。究竟哪裡有最多獨居人口？哪些人獨居？為甚麼選擇獨居？老年人口增加，獨居長者又有哪些特徵？都是值得我們去思考的部分。
全球獨居的人口，從1960到2018年逐年增長，其中單身家戶是最多的獨居型態；獨居人口主要分布在北半球的北美洲、歐陸與北歐國家，南半球則是澳洲跟紐西蘭，都是經濟水平較高的地方。滿值得一提的是，全球單人家戶比率最高的是德國，佔總人口的40%，至於比率排名第五的是美國，佔總人口的28%。
另外，近年來雙人家戶比例的逐年攀升，意味著更多人家戶的減少，平均家戶規模也降到2人以下，如瑞典的平均家戶只有1.5人。當雙人家戶比例的上升緩於單身家戶時，將意味著不婚生的伴侶成為常態。其中，男性單身家戶以年輕人口佔比較多，且增長迅速；而女性單身家戶則多為高齡者。
美國、日本與台灣的獨居現況
美國目前面臨家庭數量快速增加，但家戶規模日益萎縮。值得注意的，是美國普查將家戶區分成有血緣關係的家戶，或僅是朋友同住的非血緣家戶二種；前者組成比例下滑，後者則逐漸上升；另外，有小孩的家戶的比例也下降，意味著單人家戶變多，且主要構成是女性。
因此，美國大多數是獨居型態，尤其年輕人大多獨居或與朋友同住；老年人口的主要由已婚沒有子女（44%）和單人戶（42%）所組成；在亞洲地區，日本單身者獨居比例最高，台灣則排名第四。近十年來，全球單身戶數增長近一半，主因為亞太地區的單人家戶快速成長，這也形成新興單身消費型態，如單人火鍋、唱卡拉OK等。
在台灣，2001年有六百多萬戶單身家戶，2020年則攀升至八百多萬；同時，核心家庭逐漸減少，由單人、伴侶或夫婦家庭組成的比例則在上升。至於僅有長者的家戶，於2021年戶數為60萬戶，其中僅一人獨居者佔近七至八成；按區域來看，老年人多集中在六都，近年增長最快為台南市。按照學界的推估，男性單身戶增長會減緩，女性家戶則增長較多。
目前，在已開發國家，單身經濟日益盛行，整體家戶規模面臨萎縮，單人家戶逐步增加，且大多為高齡者並以女性為主，集中在經濟水平較高地區。因此，獨居已成為常態。
為甚麼獨居人口增加？
居住安排與國家經濟發展有關，而居住安排可視為一種選擇。GDP雖然與單人戶的比例有正相關，但許多國家也不完全一樣，這背後也意味著受到文化因素與區域差異所影響。
但基本上，經濟發展越好的國家，個人越能承擔起獨居選擇。在結構面向，社會福利制度給予越多支持，基礎設施良好則有益於選擇獨居；在個人面向，獨居也意謂著需有足夠財富，畢竟許多維生服務仍需從市場購買。按照英國調查，獨居者支出有9成是高額貸款或是稅金，且常常入不敷出，以致難以有良好儲蓄；相對而言，如果有配偶，則更願意負擔購屋，否則會選擇租屋方便移動。
高齡者為何獨居?
高齡者獨居原因，其一是因為女性平均餘命較長；第二，是嬰兒潮世代老化；第三，則是已婚有偶者逐年下降。獨居比例提高不完全因人們選擇不婚所致，反倒是離婚或喪偶的比例提高影響較大。
2013年和2017年台灣的老人生活狀況調查指出，老人理想居住安排逐漸改變，想要與子女同住的比例下降10%。在這樣的居住安排變化下，則觀察到高齡女性比起男性更傾向獨居，且比起跟配偶同住，更想要與兒女同住；而高齡男性則傾向於和配偶同住的比例較高且有上升趨勢。
總而言之，獨居選擇需要強而有力的支持，例如親屬可以立即給予陪伴，長者自身需有良好健康，輔以健全的經濟條件，才能保有生活品質與穩定、自主權與隱私權滿足等需求等。
以屏東為例－獨居對人的生理與心理影響
柯玫老師表示，在屏東縣進行獨居長者相關研究過程中，發現高齡長者在有緊急救援需求的同時，也有長輩有心理支持的需求，例如部分長輩啟動救援系統的原因，只是想要有人跟他說說話。
台灣的列冊獨居長者有兩種類型：第一種是自己獨居，無含子嗣住在附近，或子嗣住在附近但感情疏遠；第二種是雙老同住，但無子嗣住在附近，或另一方為需要照顧的身心障礙者或被照顧人口。
獨居長者的生理特性，在工具性日常生活活動能力量表（IADL）的評估中，絕大多時候是自我照顧功能佳，也意味著獨居長者身體狀況，反而比與家人同住長輩更好；但針對有服務需求的獨居長者，在分析服務資料庫後發現，無法獨立外出、自行備餐以及維持空間整潔是生活危機的最大影響因子；另外，獨居長者也有社會鄰里關係衝突的議題。其中，特別應關心獨居長者摔倒的議題，如缺乏妥善協助，摔倒的後果則會造成長者快速衰老。
在心理層面，柯玫老師曾經以15位長者為個案，進行深度訪談的初探研究。發現長者的生理狀況良好，但心理狀態較差，不喜歡新的事情，寧願待在家裡；儘管對生活尚稱滿意，卻也對生活感到恐慌。
「獨居等於孤獨嗎？」柯玫老師問到
老師說，儘管在科技的日益發展下，網路社交媒體越來越多，但人卻可能越來越孤單；如一個人可能生活孤立，卻不感覺到孤單，因為有一種孤單是享受獨處，另一種則是傷及身心的孤獨。因此，孤獨應是對於社會關係的主觀評價，既有可能無法融入社會，也沒有談心依附的對象。有研究指出，年輕人更孤獨，但長者反而較少感到孤獨的，主要是因為長者人生閱歷較豐富，對於孤獨更有抗壓性，容易向下比較而感到滿足；相較於長者，年輕人則更習慣於社交媒體的使用，經常會有向上比較的狀況（例如念書時看到朋友在旅行，相對不滿足感增加），反倒產生更大的孤獨感。
誰最孤獨？孤獨感因素之初探
柯玫老師運用2017年社會網絡變遷調查，發現孤獨感隨年齡有差異。孤獨感在19–29歲與80–89歲達高點，低點則是40–70餘歲之間，意味著年輕人與較高齡長者較容易有孤獨感。那麼，獨居的人會感覺到孤單嗎？實際上，居住安排並不會明顯影響孤獨感；但如果是特定年齡族群－如55–64歲即將退休的人，加上獨居才會和孤單感有明顯的關係。另外，如有教育程度越低、無人陪伴、社會網絡小等要素，孤獨感也較強。
孤獨感已證實會影響身心健康危機（增加心臟疾病機率與中風風險）、提高死亡風險、認知功能變差、憂鬱與自我傷害風險變高等。這也導致另外一個議題－孤獨死，意指獨居者死後，經過數日才被發現的狀況。
在社會層面，可以發現獨居長者的社會支持較弱，低於有配偶或與人同住的長者；有六成長輩大多喪偶、無子女在附近、缺乏人吐露心事與找人協助，且希望有政府單位可以關心他們；在資源介入面，獨居因為較少的親友支援，反而更希望有正式資源支持，如能提供基本的居家修繕。
因此，獨居長者最大的需求是心理支持，包含訴說心事與排解負面情緒，且希望有家人可以提供情緒支持；至於社會支持薄弱的情況，多為目前的政策介入協助的方向，但對此長者認為不需協助，反而多有排斥。
柯玫老師說，獨居長者就曾經將緊急救援通話系統，作為心理支持的管道，不一定是有緊急需求，而是長者想找人說說話。
獨居、孤獨與社會孤立的關聯
獨居是一種社會居住安排，但孤獨是主觀內在感受，是實際／期望社會關係之間的落差；社會孤立則是一種客觀的檢視，意味著個人有較少的社會支持，不一定會帶來孤獨。
但目前研究指出，如果長期經歷社會孤立，就可能導致孤獨。相反地，持續孤獨也會加劇社會孤立；此外，孤立也會引發對社會威脅地無意識監控，反而導致睡眠減少，也影響到賀爾蒙。因此，社會關係非常重要，如有充分的人際互動與社會支持，往往能促進幸福感與健康，而好的童年經驗與伴侶關係也有助於達成長壽。
結尾－獨居時代的生活觀
在本場專題演講的最後，柯玫老師以「獨居時代：一個人住，因為我可以」一書作結尾，勉勵大家不要用標籤的角度看待獨居。相較於過去獨居者被當成一種風險，現在是獨居多為有能力者的選擇，但也不意味著獨居無需關懷。實務上，我們觀察到一些獨居長者，確實缺乏工具性與社會性支持，面臨較高的生活風險。
在最後的提問環節，提出包含獨居長者心理支持、退休銜接、志願服務參與等問題，展開了獨居生活想像的諸多討論。而陳芳珮老師也指出大多數同學仍將獨居現象「問題化」，並提出當芬蘭經驗是仰賴國家提供基礎服務時，台灣普及的便利商店或美容院等社區基礎設施，是否有機會創造獨居友善城市，以及AI應用可行性；主持人－施堯啟老師也提醒，未來政策的思考方向，是福利體制能否針對獨居安排進行設計；對此，柯玫老師亦回應儘管獨居有可能是選擇，甚至是一種意識型態變遷，但我們也應關注到這群非自願成為獨居的人，儘管政策的投入時常有其侷限。
海報製作：王芷庭
照片攝影：鄭偉銘
行政業務：陳佩吟
統籌策劃：王舒芸、鄭清霞
